民事欺诈与合同纠纷的关系，民事欺诈与诈骗的区别。

合同诈骗与合同纠纷之间的区别在于罪与非罪的问题，由于合同诈骗和合同纠纷两者在外在形式上有着相同之处，其表现都有合同的存在，但两者的内在表现是不同的。

合同诈骗与合同纠纷的本质区别在于是否涉及刑事犯罪，两者虽然都涉及合同，但表现形式和目的不同，主观表现形式上，合同诈骗的罪犯以非法占有为目的，在合同中虚构事实、隐瞒真相，最终目的为非法占有他人财产并转用或挥霍，而在合同纠纷中，无非法占有目的，行为人并未意图欺骗。

合同诈骗和合同纠纷的根本区别在于行为人是否具有非法占有对方当事人财物的目的，合同诈骗与合同纠纷的区别在于是否有非法占有他人财物的目的，合同诈骗涉及故意欺骗，而合同纠纷通常是因履行合同过程中的问题。

合同诈骗与合同纠纷的差异在于，前者属于刑事犯罪，后者归于民事范畴，且行为人自缔约初始便有骗取意图，在处理合同纠纷过程中，行为人通常初衷并非骗取，且其自身并非毫无履行力，而在合同诈骗案件中，行为人的目的是非法占有他人财产。

合同诈骗与合同纠纷在动机、履约能力和具体情节上存在本质区别，合同诈骗以非法占有为目的，通常没有履约能力或即使有也选择不履行，而合同纠纷的当事人会积极履行合同义务，在签订过程中，合同诈骗具有欺诈性，而合同纠纷则不存在欺诈行为。

未履行合同不构成欺诈行为，仅为违约，违约方应承担相应法律责任，若合同中有违约金条款，则按其支付赔偿，但如约定金额过低或过高，均可根据实际情况要求调整，若无规定，则需根据实际损失赔偿。

然而，若对方仅仅是未能履约，则有可能视为合同违约，但若对方在签约时即无履行合同之意且无此能力，蓄意欺诈并从中获利，便可能构成合同诈骗，因此，您需要全面考虑对方未履行的原因、签约时的行为以及合同的特性。

不履行合同不等同于诈骗行为，其性质为民事责任，合同法规定合同双方有履行合同的义务，一方违约即违反法律规定，应承担相应的法律责任，但仅违约并非诈骗罪的构成要素，面对违约情况，可通过法律途径追究违约方的赔偿责任。

不一定是诈骗，判断未履行合同是否构成诈骗，要根据当事人的动机，进行推断，若是因客观原因导致的，一般不构成诈骗，合同诈骗罪和民事欺诈行为区别，首先在于主观方面的不同，合同诈骗是以签订合同为名，达到非法占有为目的，民事欺诈主观上虽有欺诈，但不以非法占有为目的，而是以谋利为目的。

大部分情况下，未按约履行合同并不可归类于欺诈，当合同一方向另一方面临不履行义务时，应成为违约行为，并承受相应的法律责任，然而，若当事人有意通过签订及执行合同过程中的欺骗手段来侵吞他人财产，且金额达到法定标准，则可能被判重大合同诈骗罪行，面临刑事追责。

合同诈骗与合同纠纷存在本质差异，即在合同签订或执行期间，行为人旨在利用欺诈手段获取他人财产，后者则涉及合同当事人对合同条款理解及履行方法等方面的争议，属于民事范畴，双方皆有意愿签署合同，但可能在执行阶段出现分歧。

主观表现形式不同 根据我国《刑法》第二百四十二条规定，合同诈骗罪的构成关键是以非法占有为目的，在合同纠纷中，是没有这一要件的，合同诈骗的最后目的就是为了非法占有他人财产，占有后的财产转为他用或者自己挥霍，其根本没有履行合同的意思。

合同诈骗与合同纠纷的关键区别在于犯罪与非犯罪性质，两者均涉及合同，但内在意图与表现形式截然不同，主观表现，合同诈骗罪以非法占有为关键目的，欺诈手段包括冒用身份、伪造票据等，在合同签订时，行为人并不具备履行能力，其目的是非法占有他人财产。

合同诈骗与合同纠纷是两种不同性质的行为，合同诈骗罪属于刑法调整的范畴，而合同纠纷则属于民事法律中合同法调整的范畴，两者性质截然不同，二者的根本不同点，在于行为人是否具有非法占有对方当事人财物的目的。

合同诈骗犯罪的行为人主观上以签订、履行合同为名，达到非法占有公私财物的目的，合同纠纷的行为人主观上没有非法占有他人财物的目的，而是从订立、履行合同中牟取利益用于经营活动，因此行为人主观上是否具有非法占有目的是合同诈骗犯罪与合同纠纷区别的关键所在。