不成立的合同是无效合同的说法是准确的吗
合同无效与合同失效的区别？
区别就是一个是完全没有法律效力，一个是曾经具有法律效力。
合同无效是说明该合同不具备法律效力，签订的双方无需依照合同的内容行事，哪怕某一方选择违约也不重要赔付违约金。
合同失效是说明该合同原先是有效的，但合同超过了合同的约定期限，在合约失效后双方也不用按照合约的内容执行。
2025民法典无效合同的认定及处理？
一、《民法典》合同无效之规定：
第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第五百零五条 当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。
第五百零八条 本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。
不含税的合同是否为无效合同？
我个人的理解是： 不含税一般就是要求不开票,不开票就是意味着逃税，因此很明显这个条款在前提上就是非法的。建立在非法条款上的合同与国家相关法律法规相抵触，应该属于无效。好象很多的所谓内部合同，其实都是无效的。 举个例子，有一个外籍华裔和另一个朋友开公司，因为外资有优惠政策，但又要求全外资才可以算外资企业，结果国内的朋友只好把钱打到国外再由那个外籍华裔打回国内，这样形式上就是全外资了。于是两个人签了个内部协议，表明各自股份。结果双方在经营上产生了分歧，撕破了脸，那个外籍就说是他一个人独资的。国内朋友拿出内部协议表明自己有股份，结果法院以协议与国家相关法规抵触而不予承认，他的股份全部被外籍吞没。 只是目前我国的合同监管力度还是很欠缺的，因此大家为了节省成本，很多实际操作中都是签定不含税合同，如果一旦产生纠纷，对双方都没有保障。不过，个人认为，还是对供货方不利，因为如果要使之变成有效合同，供货方在价格不变的前提下必须补足税款，那就是不含税变成了含税，亏了一票。 个人意见，与各位探讨，静待法律专业人士。
关于不成立的合同是无效合同的说法是准确的吗的内容到此结束，希望对大家有所帮助，了解更多信息可以在站内搜索。
