证人不出庭作证证人证言的效力是怎么样的
民事诉讼法，证人不出庭证言是否有效？
是有效的，根据我国《民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。证人的证言须在法庭上接受案件当事人及法官的质证，以便核实和判断证言的真实性和证据效力。证人证言只有查证属实才能作为认定案件事实的依据。如果证人不出庭，仅提供书面证言，无法接受法庭质证，则其书面证言的证明力会大大减弱。
1.民事诉讼中，证人不出庭作证的效力问题不能一概而论。
2.证人除身体健康原因、自然灾害等不可抗力、路途遥远交通不便原因以及其它原因不能出庭的情形，经法庭准许外证人应当出庭作证。不出庭的，按照2020年5月1日生效的新的证据规定，该证人证言”不得”作为认定案件事实的依据。有的法律工作者给委托人出主意说，证人远在外地不方便出庭的，可以公证该证人证言，当做在法庭上举证时出示的证据。应当说，公证只是对于相应的证言予以形式上的证明，对于实质是否真实并不能公证，如刚才所述，该经公证的证人证言不出庭仍不能作为认定案件事实的依据。这一主意，并不高明。
3.经法庭允许可以不出庭作证的书面证人证言，可以作为证据使用，但并非该证据就是作为认定案件事实的依据了。
4.即便证人出庭作证，还要看该证人是否与对方当事人及其代理人具有利害关系，如果有，则其证明力较弱、较低，须有其它证据予以佐证、印证，若没有其它证据予以印证，则该证据不能作为认定案件事实的依据。不出庭作证的证人证言，也要看该证人与对方当事人以及委托人是否具有利害关系，质证原理同上述所言。
5.无论是否出庭作证的证人证言还要从其关联性、真实性、合法性，即证据的“三性”上发表自己的质证意见，目的在于动摇法官对于对方欲证明事实的内心确信，进而达到法庭不予支持对方诉讼请求的目的。同时，要看证人证言与其他证据形式的“匹配度”，是否可以共同证明待证事实，达到“高度盖然性”的标准。
可见，对于不出庭作证的证人证言效力问题不能一概而论，要综合考虑，因为案件法律事实的确立、确信需要多方面证据以及证据本身综合判断。
如果证人不出庭作证会有什么法律后果？之前的证词就无效了吗？
这个要分两种情况来看：
第一种是民事案件中的证人。
在民事案件中，如果证人没有出庭作证，仅有书面的证言，法官一般是不会认定证言效力的。
因为根据民事诉讼法规定，证人必须出庭作证。不出庭作证的话，法官无法核实书面证言的真实性，所以不会认定证据效力。
第二种情况是刑事案件中的证人。
刑事案件中的证人又分两种，一种是控方的证人，另一种是辩方的证人。
在现实情况中，控方的证人一般不会出庭作证，即便不出庭作证其在侦查机关所作的证人证言也是有法律效力的，法庭会予以认定。
而辩方的证人基本上和民事案件中差不多，如果没有出庭作证而仅有书面证言，法庭也不会认定其证据效力。
希望上述解答对你有所帮助，如有不同意见，欢迎在后面留言交流讨论。
证人出庭的形式目的是在法庭上接受各方诉讼参与人的质询，质询的目的是查明证实‘’证人证言‘’所描述的法律事实，以还原争议事实的客观性。
证人出庭的实质目的则是肯定或否定‘’证人证言‘’的证明效力。参与诉讼的各方对证人的交叉质询，就是利用当面质询来肯定或否定“证人证言”的真伪，让合议庭（审判庭）成员对“证人证言”在案件证据链中的地位、作用及其证明力有一个充分且清晰的判断过程及认识结论。从而实现对‘’证人证言‘’的采信或排除以及影响最终的判决结果。
如果该证人的‘’证词‘’是案件的关键证据，如果诉讼对方对该‘’证词‘’持质疑并且有反证证明该“证词”为虚假陈述，这样的情况下如果证人不出庭接受质询，就肯定会影响该份“证人证言”在案件证据链中的地位、作用乃至被排除出案件的证据链。
证人不出庭作证证人证言的效力是怎么样的的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多证人不出庭作证证人证言的效力是怎么样的的信息可以在站内搜索。
