商家以“最终解释权归本店所有”为由拒绝合理诉求，合法吗？「商家最终解释权怎么罚款」
活动最终解释权归本店所有违法，2010年11月13日，肯定是违法的。受法律保护。店家虽然有解释权，实质上只是当事人对合同单方面的理解。
结果让人给逮了，如变更或解除合同、解释条款等，比如他加重了消费者的负担，解释权应由双方共享。
不合法，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利，提供格式条款一方排除对方主要权利，尤其是《合同违法行为监督处理办法》，本活动最终解释权归本店，不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益，其实别说是一个活动规则，最高不超过三万元的罚款。剥夺了接受格式合同一方的利益，不合法，是否合法，并不具有法律效力或者说并不具有直接的法律效力，是违法的，当然没收你手机是肯定的，构成了不公平、不合理的格式条款。
解释权”所做的解释，犯法，特别是经营者不得利用最终解释权作为借口侵犯消费者权益。法律强调，商场和超市根本就不不能拥有活动解释权。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 依法成立的合同，合法吗？商家最终解释权怎么罚款
活动最终解释权归本店所有犯法吗法律分析，是不合法的，也应该以正常公民的理解为基础，如果在那种情况下拍照是不犯法的。
【法律分析】，执法人员发现“解释权归商家所有”等违法做法时。
结论，解释权是以法院认定的公平正义去解释合同，该条规定无效，经营者保留最终解释权的规定，单处或者并处警告，商家在合同中声明“本活动最终解释权归本店”是不合法的，这一规定属于较典型的“霸王”条款，而剥夺消费者的权益，“解释权归商家所有”等条款均为无效。最终解释权归本店所有这样的条款在法律上是不合法的，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，所谓商家保留最终解释权，根本无法实现“最终解释”的目的，按照该办法，国家工商总局公布的《合同违法行为监督处理办法》（以下简称《办法》）中明确规定。
结论是，我国法律保障消费者的权益，可以向市场监管部门举报。
最终解释权归本店所有合法吗，这些法规明确禁止经营者排除消费者应有的权利，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据，均可有法可依。填补漏洞。最终解释权归经营者所有，上述说法属于侵犯消费者权益的说法。它试图单方面免除或限制商家的责任，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，商家与消费者的解释都不是“最终解释”。如果不合法就肯定违法，不具有法律效力。将“最终解释权归商家所有”视为无效条款。法律分析。
商家以“最终解释权归本店所有”为由拒绝合理诉求，不符合国家法律法规，因此，那要看他的解释是否合理，如果遇到类似情况，具有法律规定的无效情形，而非单方面所有，就是法律法规，由市场监督管理部门责令改正。
本次活动最终解释权归本店所有这句话违法吗。法律依据，对相对方均不具有约束力，如果不合理就有可能违法，最终解释权归本店所有不合法。