与公司的口头约定是否有效(与公司的口头约定有效吗)
口头约定是否有法律效力？
口头约定在法律上是具有一定的法律效力的，但其法律效力相对较弱。
根据不同的法律制度和国家法律规定，口头约定的法律效力可能存在一些差异。
在一些国家的法律制度中，口头约定可以被认定为有效的合同。例如，在某些情况下，当双方就特定事项达成一致意见，并且存在要约、接受和对价等合同要素时，口头约定可以被视为有效的合同。这意味着当一方违反口头约定时，另一方可以寻求法律救济。
口头约定在法律上是有一定的效力的，但是其效力程度相对于书面合同要弱。口头约定需要满足一定的条件，如双方真实意愿的表达、内容明确、具有法律性质等。如果口头约定的内容涉及到重要的财产或权益，建议双方还是应该签订书面合同，以确保权益得到更好的保障。
口头约定通常是具有法律效力的，但具体效力取决于情况。
1,根据法律原则，口头约定是一种合同形式，当涉及双方之间的权益和义务时，可以构成合同，并且受到法律保护。
2,关键是证明口头约定的存在和内容，因为没有书面文件作为证据，可能会导致争议和困难。
3,在一些特定情况下，比如房屋租赁、购买商品或服务时，一些国家的法律要求书面合同才具备法律效力，口头约定可能不会被视为有效。
综上所述，口头约定在法律上通常是有一定效力的，但在某些情况下需要额外的证据来确认和保护合同的内容。
口头约定在法律上有效吗？
感谢邀请！关于这个问题，可以从两方面回答。
第一，法律、法规规定必须采用书面形式的合同，不得以口头来约定。这类合同包括：一般的借款合同、融资租赁合同、著作权、商标权、专利权转让合同、建设工程合同、担保合同、信托合同、民用航空器买卖、劳动合同等。这类合同，除非是双方自觉履行，否则，应当采用书面形式而未采用的话，是合同不成立。
第二，即使可以采用口头约定，口头协议也存在难以取证、难以留痕的问题，或者需要其他佐证，才能构成完整的证据链，不像书面合同那样，具有直接的证明力。因此，建议除非情况紧急，任何合同尽可能采用书面形式。
希望回答对您有所帮助。有关法律问题，可以多交流。
口头约定是否有法律效力？有结合事实和证据进行判断。比如说口头约定达成了协议，并且一方按照协议协议已经履行了，另一方不履行义务，这时候守约方可以向法院起诉主张，口头约定是可以有法律效力的。
你这个情况的难点在于他只支付了前两个月的工资，而且给的应该是现金，如果对方不承认支付工资的话，那么双方之间的口头约定是没有履行，护林员看护树林的行为可能就是义务行为。是否能够适用无因管理，那就要具体问题具体分析了。
这个情况还有一个疑点，近十年的时间没有支付工资，肯定有其他的间接证据可以证实，护林员按照口头约定履行了看护树林的义务，方从这个角度，找一下相关的证据。
谢谢邀请。以下是个人看法：
口头约定是否有效，问题过于笼统。具体需要从一下方面分析：
1、需要约定的各方均认可此约定。如果一方或若干方不认可，则所谓的约定就会处于未定状态。
2、如果有一方或若干方否认存在口头约定，则主张有口头约定的当事人应当提供证人证言、事实依据及相关旁证证明口头约定确实存在。如果无法证明，就要承担不利后果。
3、有些事务，如果法律法规规定必须采用书面约定甚至履行公证、批准等手续的，即使各方都确认存在口头约定，该约定也不是当然有效的。
