为什么征收方不先把安置房建好再拆迁?

今天给各位分享为什么征收方不先把安置房建好再拆迁?的知识，其中也会对为什么征收方不先把安置房建好再拆迁?进行详细列举解释，一起来了解下吧！

1. @央视新闻@澎湃新闻不安置先拆迁违法吗？怎么办？
2. 房子拆迁了，是选择1：1拿安置房，还是拿钱好？

@央视新闻@澎湃新闻不安置先拆迁违法吗？怎么办？

先安置一般难实现。

旧城改造拆的都在好地段，拆迁户都要求原地安置。旧城里哪有现成的安置房？都是给你钱先去租房子，新房建好再回迁。

你若坚持先安置，那就是远郊八环以外的地段了。 你怎么选择？

房子拆迁了，是选择1：1拿安置房，还是拿钱好？

这种1:1大多数是农村拆迁。或者是老破小，非私人产权的平房区。

如果是有产权证的楼房拆迁的话，通常会按1:1.5--1:1.7这个比例。

其实拆迁在我看来，最大的一个好处，就是你有机会重新选择定局的环境。很多人之所以在现状苟且，无非是没有经济条件换更好的环境，或者惰性，习惯了这种环境，惧怕去新环境。

首先自己要算一次帐。置换房的市场价值是多少？如果把房子卖了，大概能卖多少钱？用这笔钱如果买个环境好的商品房，又能买多少米？或几套？很多安置房可能建设手续不全，造成无法上市交易。只能私下便宜变卖。这是个很大的坑。

如果从环境的角度看。置换房有很多弊端。而居住的人也有太多的陈规陋习。可以说所有安置房小区，从整体上，无论宜居性，还是卫生环境，通常不会太好。这和居住人群的素质有直接关系。

所以如果你想让未来的生活品质上一个台阶。那么最好考虑商品房小区。

1:1安置？扯淡呢？打个比方，本来住平房150平，院子，厢房，正房。一家6口父母，孩子，夫妻两口，住起来不拥挤。但是1:1给你一套150平的楼房，装修最低怎么也得20万吧。钱哪里来？然后公摊去掉25%剩了112平，6口人住的来开？每个月物业，卫生费，车位管理费都是钱。用我妈的话说，住平房住就花点钱，不住不要钱。楼房住不住都要钱。所以说1:1拆迁纯属扯淡。1:15算最低标准了。

1比1的拆迁安置房，去掉公摊，面积比之前的房子小不少，想想就闹心。

不过1比1的安置房应该是原地还建的黄金地段，如果家里有小孩要在原地入学或者自己在周边上班，选择安置房是明智的，一劳永逸嘛。

这种情况，一般是要交补偿金的，毕竟是以旧换新，不但不能拆迁致富，还有可能因此致贫。

另外要考虑的，就是要租房过度的问题，新房落成最快也要两年，你做好心理准备了吗？

我个人更倾向于拿钱走人，买套二手房，成色好一点，地段自己挑，不用装修，不用过渡。

事实上，我也是这么做的。我当时运气还蛮好，卖主急需用钱，没有狮子大开口，后来房价涨得很厉害。我们那里的安置房晚了一年才到手，后期办证又出了一些问题，好在这些都与我无关了。

现在是政府主导拆迁，不管政策内容如何，个别情况除外，必然要让多数人相差不多，否则就是人为制造贫富差距和社会矛盾。同时、任何事情矛盾不可避免。

区域的拆迁政策的差异主要是经济发展水平的差异，还有就是地方治理水平的差距，有的地方违建标准很明确，有的地方很模糊。一般情况下，经济发达地区赔的多，经济落后地区赔的少，治理水平高的地方大家相差不大，治理水平低的地方相差很大，治理水平差的地方存在利益输送的情况也很多。

所以，拿什么和在什么地方有关系。

除去个别有投资渠道或者做生意的人，对于多数老百姓来说，治理水平高经济发达的地区，你盖的多，但属于违建不会赔，盖多盖少赔的差不多，拿钱拿房差不多；治理水平高经济落后的地方，拿房好，房子保值并且可能增值，即使贬值，贬值速度也不一定高于货币，房子的风险小于存款风险；治理水平低经济发达的区域，这种假设不存在；治理水平低经济落后的区域，盖的多可能赔的多，但同样拿房子合理。

为什么征收方不先把安置房建好再拆迁?的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多为什么征收方不先把安置房建好再拆迁?的信息可以在站内搜索。