保险公司是否可以作为被告
我是被告保险公司也是被告，开庭的时候我还要答辩吗？
你随意，开庭前不提交答辩状，不影响你在开庭时辩论。
开庭时在质证阶段你有权利对不认可的证据提出异议，辩论阶段提出对自己有利的观点。
如什么都不做也可以，那就有可能按起诉书上的诉讼请求判决了，另，判决都有事实和法律的依据，原告过分的请求法院也不会支持的。
重疾拒赔，起诉保险公司可不可以把保险公司和业务员同时列为被告？
在起诉保险公司时，您可以选择将保险公司和业务员同时列为被告。然而，是否可以将业务员列为被告，取决于具体的情况和法律规定。
一般情况下，保险公司是作为法律主体存在的，具有独立的法律责任。业务员则是保险公司的代理人或雇员，他们在销售保险产品时代表保险公司与客户进行交流和签订合同。因此，如果业务员在销售过程中存在欺诈、虚假宣传或其他违法行为，导致保险公司未能履行合同义务，您可以考虑将业务员列为被告之一。
然而，需要注意的是，业务员的行为是否可以使其承担法律责任，取决于具体的法律规定和证据。在某些情况下，业务员可能会被认定为保险公司的代理人，其行为可以归责于保险公司；而在其他情况下，业务员可能会被认定为独立的法律主体，其行为独立于保险公司。
因此，在起诉保险公司并将业务员列为被告时，建议您咨询专业的法律意见，并根据具体情况和法律规定来决定是否将业务员列为被告。
索赔发生纠纷能否单独将保险公司列为被告？
保险公司作为交通事故发生时的第一赔偿人，被许多法院列为共同被告，并获得包括受害人在内的社会人士及一些法官、律师等人的支持。
认为依据《道交法》第76条的规定，在投保“交强险”后，保险公司即为道路交通事故损害赔偿的第一责任人，在保险责任限额内承担赔偿责任，因此保险公司的诉讼地位应为案件的被告。我国2002年修订的《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”
有人认为据此规定，受害人也可以直接向保险公司行使请求权。笔者认为，上述法条中，《道交法》76条第一款的原文是“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”
——只是规定了保险公司赔偿范围，《保险法》第50条只是规定了保险公司直接赔偿的对象。规定内容并不能推导出保险公司应作为共同被告、或者受害人拥有赔偿请求权的结论。2009年修订的《保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
上述修订条文中，从开始至最后一句前的部分，与之前的保险法50条内容是相同的。
而该条最后一句，第三者可以直接请求保险人支付保险金的前提，是被保险人怠于请求。
但实际上，第三人不能理赔的原因，很多情形不是由于保险人怠于请求，而是双方不能达成调解协议，或者保险公司认为于第三人分项主张赔偿额过高，不同意按此支付——这两种情形显然都不应属于“被保险人怠于请求”，第三人是否因此就丧失起诉的权利呢？
但在既往的法院处理案例中，保险公司这种情况下还是被法院列为被告。
实际案件中，保险公司除了作共同被告外，笔者还遇到法院将保险公司作为第三人参加诉讼的情况，个别法院还有将保险公司排除出诉讼主体的情形。……也由此可见，保险公司是否作为共同被告的诉讼主体身份，无论在理论还是实践上都存在争议，法院处理案件的作法也存在差异。
把保险公司作为共同被告，只是现在法院普遍采用处理方式。
保险公司是否可以作为被告的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多保险公司是否可以作为被告的信息可以在站内搜索。
