不能认定为自首的情况有哪几种
二审期间如何认定自首？二审期间认罪悔罪该如何处理？
一审没有认定自首，则二审不存在是否认定自首的问题，一般来说，是否认定自首的时间点结束于一审法庭辩论终结时。如有投案，一审被认定没有如实供述，那么在二审时即便全部认罪，也不构成自首，但可以认定为坦白，但并不必然引起从轻改判。
主动投案的认定和处理规定？
通俗地讲，“自首”就是自己检举、揭发自己。也就是举报人将自己涉嫌违纪、违法和犯罪的事实向举报中心进行举报。根据我国《刑法》，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
犯罪人自动投案，是自首成立的前提条件，没有这个前提，就谈不上自首。自动投案是指犯罪人在犯罪之后、归案之前，主动、直接向司法机关交代自己的犯罪事实，听候处理
党员、监察对象的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题,
未被纪检监察机关掌握,或者虽被掌握,
但尚未受到纪检监察机关的审查调查谈话、
讯问或者尚未被采取留置措施时,主动向纪检监察机关投案;
涉案人员的涉嫌行贿犯罪或者共同职务违法、
职务犯罪问题,
未被纪检监察机关掌握,
或者虽被掌握,但尚未受到纪检监察机关的询问、
审查调查谈话、
讯问或者尚未被采取留置措施时,主动向纪检监察机关投案。
法律依据：
《纪检监察机关处理主动投案问题的规定(试行)》 第五条 有关人员具有以下情形之一的,
应当视为主动投案:
（一）在初步核实阶段,
尚未受到纪检监察机关谈话时主动投案的;
（二）在纪检监察机关谈话函询过程中,
主动交代纪检监察机关未掌握的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题的；
（三）因伤病等客观原因无法前往投案,
先委托他人代为表达主动投案意愿,或者以书信、网络、电话、传真等方式表达主动投案意愿,后本人到纪检监察机关接受处理的;
（四）涉嫌严重职务违法或者职务犯罪潜逃后又主动投案,
包括在被通缉、抓捕过程中主动投案的；
（五）经查实确已准备去投案,
或者正在投案途中,被有关机关抓获的；
（六）虽非完全出于本人主动,但经他人规劝、陪同投案的；
（七）其他应当视为主动投案的情形。
1.主动性和自愿性是主动投案的实质要求
被告人的行为是否可视为自动投案，不能脱离案件事实和证据进行阐述，只有结合在案的证据全面客观分析被告人行为，才能准确认定被告人是否可视为自动投案。
2.投案主动性和自愿性的判断
被告人自首应该具备投案的主动性和自愿性，但应该如何具体去认定?笔者认为关键是要注意两个问题。
一是只要被告人出现《意见》关于视为自动投案的情形，就应推定被告人具备投案的主动性和自愿性，被告人构成自动投案，除非有相反的证据证明被告人没有投案自首的意愿。
二是具备投案的主动性和自愿性，并非要求绝对的百分百的主动性和自愿性，应当允许被告人存在是否投案的矛盾心理及想逃脱的想法或者行为。在投案的主动性和自愿性存疑时，从宽把握，认定属于自动投案。
3.对其他视为自动投案情形的分析
第一，犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的，可视为自动投案。
第二，在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，可视为自动投案。
如果警方询问时仍未确定犯罪嫌疑人，属于一般性排查询问，那么此时被告人主动交代罪行，有自动投案的意愿和主动性，属于视为自动投案的情形。
经传唤到案能否认定为自首？
不能
经传唤后到案不构成自首，此种情况属于被动的，不是主动投案，且传唤不属于强制措施。
口头传唤现行犯到案不属于自动投案，符合法律精神。刑事诉讼法所谓自动投案，一般是指自愿、直接投案，这点可以从《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条得到证明。口头传唤虽不是刑事强制措施，但其依然具有法律效力，嫌疑人一旦受到口头传唤，就具有配合的义务，失去了自愿、直接投案的可能性，故不应认定为自动投案。
刑事诉讼法第一百一十九条规定了传唤措施，包括书面传唤和口头传唤，二者只是适用对象不同，在法律效力方面并无不同。有人认为口头传唤到案属于自动投案，但又认为书面传唤到案不属于自动投案，显然自相矛盾，因为二者在法律效果方面并无任何不同，对二者区分认定没有任何依据。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！了解更多关于不能认定为自首的情况有哪几种的信息可以在站内搜索。
