合同欺诈行为的认定有哪些
如何区分诈骗罪、合同诈骗罪与民事欺诈行为？
最近一直有人问我，诈骗罪与民事欺诈的区别是什么？合同诈骗罪与民事合同纠纷的区别又是什么？律师你能不能给我一个准确的标准？
坦白说，法律并没有给出一个精准的区分标准。
我们知道，诈骗罪与民事欺诈、合同诈骗罪与合同纠纷之间的区别，在于行为人主观上是否具有非法占有目的，但是从辩方的角度，如何去证明行为人主观上不具有非法占有目的？
这里有人会说，刑事案件的举证责任在控方，辩方不需要证明行为人无罪，只要检察院证明不了行为人具有非法占有目的，行为人就是无罪的。
但又有几个案子，控方是完全举不出证据来证明行为人有非法占有目的？所以，诈骗罪、合同诈骗罪案件的指控与辩护，最终还是演变成了“看谁的举证、质证更有说服力”。如果辩方仅仅是以程序上的举证责任、证明标准来进行对抗，通常无法动摇控方的证据体系。
总结一句话：诈骗罪与民事欺诈、合同诈骗罪与合同纠纷之间的区别在于行为人主观上是否具有非法占有目的，法律并没有一个明确的界限作为认定标准。实务中，我们往往是通过全案的事实与证据，综合对当事人有利的证据，来“对抗”控方作出的不利认定。
根据王作富教授的观点，合同诈骗行为与合同欺诈行为之间之间的相同点在于：
第一，行为人主观方面都具有欺骗对方，使对方的认识陷于错误，从而违背其真实意思与之签订履行合同的故意；双方都有从对方获取不当利益的意图。从这一点看，合同诈骗犯罪行为的主观方面完全包容了合同欺诈行为的主观方面，但显然前者的内涵又要比后者的内涵丰富。第二，行为人客观上都具有欺骗对方的行为。其行为方式也无多大区别，都是虚构事实，隐瞒真相，或是利用对方错误等作为或不作为。
合同诈骗行为与合同欺诈之间的不同点主要体现在：
在合同诈骗罪中，行为人的主要目的是利用合同形式骗取对方当事人的财物。行为人意图通过对方的履行获取对方的财物，而自己根本不履行自己在合同中的义务，即行为人意图无偿占有他人财物。当然，在实践中，行为人有时也具有一些所谓履约行为，但往往只是象征性的，是用掩人耳目或迷惑对方的手段。这种表面履约行为并不能改变行为人整个行为的诈骗性和不履约行为的性质。在合同欺诈行为中，行为人的主观目的虽然也是为了谋取不当或不法利益，但这种利益的取得，行为人是意图通过合同的履行而实现。也就是说，为获取对方的利益，行为人意图履行自己的义务，只不过这种履行是有一定瑕疵的履行，但从总体上看，行为人还是支付了一定对价。
关于本次合同欺诈行为的认定有哪些的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴，了解更多信息可以在站内搜索。
