技术合同里选择仲裁还是诉讼
合同纠纷仲裁好还是到法院起诉好？
针对合同纠纷，选择仲裁还是起诉取决于具体的情况和个人偏好。以下是一些权衡因素：
1.速度：仲裁通常比起诉要快。仲裁程序相对简化，通常在数月内得出裁决结果。起诉则需要更长的时间，可能需要数年才能得出判决。
2.费用：仲裁和起诉的费用也有所不同。一般来说，起诉需要支付律师费、诉讼费和其他费用，而仲裁费用可能更为灵活，可以由双方自行商议或根据仲裁机构的规定支付。
3.隐私性：仲裁通常具有较高的隐私性。裁决结果没有公开性，仲裁过程也相对保密。相比之下，起诉则是在公开的法庭上进行，所有的程序和裁决结果都会公之于众。
4.执行力：仲裁裁决和法院判决一样具有执行力，而且仲裁裁决更容易在国际范围内得到承认和执行。然而，在一些国家，法院判决的执行可能更加直接和强制。
5.专业性：仲裁通常由双方自行选择仲裁员，可以根据案件的特点和当事人的需求选择具有相关专业知识和经验的专家。相比之下，法院可能难以保证法官对特定领域的专业知识。
因此，当面临合同纠纷时，可以通过权衡以上因素，根据具体情况选择适合自己的解决方式。
仲裁与诉讼的效率不同？
仲裁和诉讼的优缺点各有哪些
就灵活性面言，仲裁更胜一筹。仲裁一般由当事人自愿选择，当事人在订立协议或者合同中约定发生争议或纠纷通过仲裁解决，除非出现仲裁无效等情况下诉讼就不会再受理。仲裁强调的是当事人的自愿性，而且由哪个仲裁院受理、仲裁员人选等当事人均可以选择，而相对于仲裁，法院诉讼一般只能约定管辖法院，而且在地域也会受到限制。
仲裁在效率上要优于诉讼。为节约时间成本，发生纠纷的双方当事人肯定是希望用尽可能短的时间来解决纠纷，避免消耗，这一点上由于仲裁的受理和开庭程序相比于诉讼要简单而比较占优，而且仲裁实行一裁终局，诉讼实行两审终审，一审不服还可上诉，这就消耗了当事人大量的时间和精力，而且从我国目前诉讼的案件呈上升趋势来看，在有限的法院诉讼资源和法官判案水平良良莠不齐等因素下，一个案件从法院受理到判决生效往往需要较长时间。

仲裁体现的专业性更高。仲裁员往往即是各行业的专家又熟悉法律规范，因而对于那些需要丰富专业知识的事实判别更具优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有助最终纠纷的解决，而讼诉由于法官对有法律的专业知识比较熟悉，而对于纠纷所涉的专业知识知之甚少，可能存在事实认定上的不足。
仲裁也并不都是优点，相比于诉讼，缺点也是显而易见的。首先从救济途径来看，仲裁的一裁终局虽然方便快捷，但没有了再审的监督作用，尽管当事人在法定情况下可以申请撤销仲裁，但一般来讲当事人失去了进一步主张权利的机会。而诉讼本来就是二审终审，当事人不服一审判决的还可以向上级法院申请再审，救济途径相对更广。
再则，仲裁结果的公正合理性会受到诸如仲裁员的水平低下、仲裁员谋取私利的不利影响。这主要由于对仲裁员的管理缺乏行之有效的监督机制，考核约束机制的缺失必然导致仲裁案件有失公允。除此之外仲裁不能约束第三人，如果仲裁案件要追究第三人责任的话还得要重新仲裁或诉讼，这显然会降低仲裁的效率，而且日后执行起来也相对困难。
合同纠纷仲裁好还是到法院起诉好？
起诉更有利于保护当事人的合法权利。 理由： 仲裁是一裁终局，仲裁委员会作出仲裁裁决后，裁决是即时生效的，当事人即使不服，也不能提起上诉。虽然民事诉讼法和仲裁法规定了，仲裁如果违法，当事人也可以申请法院予以撤销或不予执行，但依照法律的规定，在撤销仲裁裁决的案件中，法院只能对仲裁程序进行审查，而不能对仲裁实体问题进行审查，只要程序合法，即使仲裁实体处理不当，法院也不能撤销;而不予执行仲裁裁决的案件，虽然法院审查可延伸至实体问题，但这不是由审判实务部门处理，而是由法院的执行局审查，虽说同在法院，但不同部门之间业务是完全不同的，执行局未必对民事案件完全精通。 因此，从实质上而言，一旦仲裁委员会作出裁决，其实体部分即使有错，也几乎无法纠正。 而诉讼，依照法律规定，是二审终审的，即使一审已判决了，当事人只要不服，还可以上诉，二审判决为终审判决，即是生效判决。也就是说，一个案件可以经过两次审理，如果判决有误，得到纠正的机会要比仲裁大得多。况且，即使是生效判决，当事人如果不服，在两年之内，还可以申请再审，虽然这不影响生效判决的执行，但如果生效判决也有误的话，至少当事人仍有希望纠正错误判决。 因此，个人认为，诉讼的可靠性远远大于仲裁。 另外还有一点，许多律师兼任仲裁员，而法官是不能兼任一审和二审的。。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！了解更多关于技术合同里选择仲裁还是诉讼的信息可以在站内搜索。
