团伙故意伤害致人死亡怎么判
宝马男砍人不慎刀落反被杀，律师指出电瓶车主涉嫌故意伤害致人死亡？
从宝马车主刘某刀落到刘某反被砍杀应该分两个阶段：一、电动自行车车主捡起刘某的刀反击刘某，这是正当防卫；二、刘某受伤失去反抗能力起身逃跑，电动自行车车主追上去将其砍杀，这是故意杀人。
如果刘某该死，电动自行车车主第一刀就应该………。
虽然刘某这样的垃圾的确该死，但电动车主还是涉嫌故意杀人。
从法学毕业生的视角分析，确实涉嫌故意杀人。正当防卫以解除侵害人威胁为限度。你可以在双方搏斗中刺伤、误杀侵害人，但你在解除对方武器、对方已经停止搏斗的时候，
“内心愤怒，报复，恐惧，想着持刀砍杀对方并行动”
这一段单独摘出来，因为这与普通的杀人已无区别。杀人的主观，杀人的行为，导致杀人的结果。正当防卫，在对方被缴械停止搏斗那一刻，正当防卫的基础条件已经结束了。
我们斥责开车男的犯罪行为，任何人在面对砍刀的时候都会恐惧愤怒无助……但解除危险后，很抱歉法律规定只能由执法机关审判机关来“报复惩罚”。报复性杀人的性质是确定的，但不是说前因后果不管不顾。考虑到此次杀人的前因，我相信法院不会判死刑偿命的。从实质来讲，这是对开车男先犯罪的考量，对杀人者少许补偿。
我知道舆论是怎么样的，也知道说实话的律师遭受什么攻击。但，法理，远比吃瓜重要得多。
多读书，多看文，推荐法学启蒙读物《法槌十七声》。
如果当时电动车的所有者是被花臂文身男用刀砍之后导致心理紧张，他才会想起反击，追逐文身男，结果在心理极度紧张暂时精神失控中呢？我觉得周保民律师没有考虑当时骑电动车的砍人者的心理状态，一个故意伤害致死还有一个正当防卫或者防卫过当，对于死者还有骑电动车砍人者还有公众社会反抗暴力侵害上有重大影响！
对于这个案件，我还是觉得按照正当防卫，最后是否防卫过当作为判决的主要原则！那个被砍死的可是有管制刀具啊，这可是严重侵害身体性命健康的行为，虽然他最后变成了青铜死尸，可他刚开始是王者，是二打一，是车内可能还有更杀伤力工具的威胁，对于这种威胁，一般人都会选择跑或者奋起反击！
对于判决结果推测，如果判决骑电动车故意伤害，那么以后开四轮车的就干嘛避让电动自行车，避让行人呢？以后开宝马奔驰的就会逼开马自达的让道了，惹不起啊！这还有什么平等！以后再有拿刀或者其他工具威胁的，谁还做斗争？都靠警察吗？这样别人看到伤害事件正发生时，谁会过来帮忙，维持治安正义？
故意伤害致人死亡和故意杀人致人重伤，哪个判刑更严重？
量刑，受下列因素影响：一是，犯罪主体符合法定条件，即十四周岁以上、精神正常的人。二是依据犯罪造成的危害结果而定的。三犯罪时的主观因素也是量刑的依据条件。上述提问的故意伤害罪和故意杀人罪，在我国刑法规定中这二种罪都有死刑。判案依据案情而定。二种不同罪名的刑事案件没有可比性。
关于团伙故意伤害致人死亡怎么判到此分享完毕，希望能帮助到您，了解更多信息可以在站内搜索。
