调解协议可以确认合同效力纠纷吗
- 在法院执行法官的调解下签的协议有法律效力吗？
- 经过律师调解的协议是不是有法律效力？
- 民事诉讼《调解规定》第13条调解协议中的“法律效力”是什么？
- 私下调解达成的调解协议是否具有法律效力？
- 经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？
在法院执行法官的调解下签的协议有法律效力吗？
首先，可以肯定的说，在人民法院执行过程中，当事人自愿达成一致的和解协议，是具有法律效力的。
此种协议，法律术语称执行和解协议。
执行和解协议，是指在人民法院案件执行过程中，当事人双方就原生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，依法进行变更，自愿协商，达成一致的协议。
当事人依法达成的执行和解协议，具有法律效力，受法律保护。
如果被执行人不履行执行和解协议的，该如何处理呢？
按照规定，原执行申请人，可以再次申请人民法院执行，或者叫恢复执行。
但是，问题来了，此时，是申请按执行和解协议执行呢？还是按原生效法律文书确定的义务执行？对谁更有利？
司法实践中，人民法院执行工作人员，以及执行申请人，为了使被执行人更快的履行执行义务，在进行执行调解、和解时，一般情况下，都是在原生效法律文书的基础上，作了让步的。
执行和解协议，显然对被执行人更有利。
对此，我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人不履行执行和解协议的，根据当事人的申请，人民法院可以恢复对原生效法律文书的执行。
这样，可以有效避免当事人假借执行和解协议，恶意逃避执行，充分保护执行申请人的利益。
本人在做专职律师期间，曾亲自见识过一债务人，精准地利用这一法律规定的漏洞，拖延履行还款义务达两年之久，并且最后也仅偿还借款本金，利息分文未承担。
案情大致是这样的：私营小企业主李总经营着一建筑材料销售公司，他因生意缺钱，向其一生意伙伴王总借款120万元，约定利息每月按一分计算，按月支付，一年后偿还本金。
一年后，约定的还款期限届满，债务人李总为了拖延还款，继续占用资金，以种种理由搪塞，拒不还款，也不支付利息。
后来，债权人王总无奈，只得向法院起诉。
债务人李总借到法院开庭通知书后，先是找各种借口，使法院延期开庭，庭审中又假意同意调解，但调解条件却高得离谱，使庭审调解无法成功。
这样，原本法院适用简易程序审理的案子，被迫转为普通程序，大约半年后才作出一审判决。
在一审判决即将生效的最后一天，他又提起了上诉，二审中，开始时他同样是采取拖延、搪塞的办法，直到二审法院组织的最后一次调解活动中，他才同意偿还，前提条件是要求债权人放弃全部利息。
已经精疲力竭的债权人王总，无奈同意了，双方在二审中达成了调解协议。
调解协议达成后，他仍然不履行还款义务，债权人王总，随后只得向法院申请执行。
在最后，退无可退的情况下，债务人李总才按原调解协议的内容，偿还了王总借款本金120万元。
总结
在执行过程中，当事人双方达成的执行和解协议，是具有法律效力的。
经过律师调解的协议是不是有法律效力？
经过律师调解达成的协议具有法律效力，但具体情况可能因不同的国家和地区的法律规定而有所不同。一般而言，经过律师调解达成的协议在法律上是具有约束力的。
律师调解是一种非诉讼的解决争议的方式，通过律师作为中立第三方进行调解，双方当事人达成协议，解决争议并维护各自的合法权益。这种协议通常会被认为是有法律效力的，双方当事人应当共同遵守。
然而，需要注意的是，即使有律师调解协议，如果一方当事人不遵守协议或者其他争议方面引发的问题，另一方当事人可能需要通过法律途径来强制执行协议。在这种情况下，律师调解协议可以作为证据提交给法院，并用于支持法律诉讼过程。
如果您在某个具体争议案件中需要确认律师调解协议的具体法律效力，建议您咨询相关国家或地区的法律专家或律师，他们可以根据具体的法律法规和案件情况提供更准确的法律建议。
有
无论是和解协议还是调解协议都没有法律效力，最多是具备合同的效力，当事人一方反悔，另一方不得向法院请求强制执行。而由法院、仲裁庭根据和解或调解协议做出的裁决书、调解书是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申请强制执行。
民事诉讼《调解规定》第13条调解协议中的“法律效力”是什么？
不需要制作调解书的主要是指没有强制执行必要的情况，比如离婚、收养这种人身关系，调解的结果就是不离婚、不解除收养关系，这个没有强制执行的可能性。此外是当庭履行给付义务的也不需要调解书。这种部不制作调解书的“法律效力”就是消灭了当事人的诉权，一事不二理。
私下调解达成的调解协议是否具有法律效力？
要看谁主持调解，由谁出具。
调解书必然是法院出具的，与判决书一样具有同等法律效力，可以申请强制执行。
调解协议可以是当事人自行签署也可以在人民调解组织、行业协会、其他组织等主持下达成调解协议。除人民调解协议可以经过法院司法确认后具有强制执行力外，其他调解协议没有强制执行力。
例外：公证债权文书、生效的仲裁文书也具有强制执行效力。
再例外：法院主持下达成调解协议后，当事人当即履行完毕的，可以不制作调解书（包括离婚案案件调解和好的也不需要制作调解书）。所以这类调解书也是法院主持下达成的，原则上也具有强制执行效力，但因为已经履行，故不会进入强制执行程序。
经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？
经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？
双方经过协商以后达成的协议，这是当事人的真实意思表示，自然是具有法律效力。一般来说，这个可能有两种做法。一种是双方签订协议，原告选择撤诉。另一种是由法院出具调解书，对调解达成协议内容进行确认。
上面这两种做法虽然都有法律效力，但对应的法律效力并不同。若双方选择签订协议，原告撤诉。这种协议虽然有法律效力，但毕竟属于当事人之间的协议，不具有执行强制力。一旦对方没有履行调解协议，那当事人仍然还是要向法院提起诉讼，要求对方履行协议。这样来来回回其实反而折腾和麻烦。
所以若是双方能够达成调解协议，不建议通过撤诉来解决。法院若是出具调解书，那在法律上的意义便不同。调解书同判决书一样，都是法院出具的法律文书。调解书同判决书一样，具有强制执行力。一旦对方没有履行调解书内容，那当事人可以直接向法院申请强制执行。从解决问题来看，自然是调解书更好。虽然调解和撤诉的诉讼费都减半收取，但调解书能够彻底解决这个纠纷。并且按《民事诉讼法》规定，当事人对调解书有异议，即便可能存在一些事实方面瑕疵，但若是没有办法证明存在强迫或欺诈等情形，那法院基本也不会再审。
调解书按出具文书的单位不同大致分为两种，人民调解协议书与民事调解书。
前者是人民调解委员会调解民间纠纷，达成调解协议所形成的书面文件。这个调解书在不同情况下，会有不同的法律价值，订立时，严格意义上讲，它只是一份受法律保护的民间合同，双方当事人都要自觉遵守，积极履行。但当这份人民调解协议书被法院确认效力后，则具有了法律强制执行力。
民事调解书是人民法院审理民事案件，在查明事实、分清事非基础上，根据自愿、合法的原则，采取调解方式，促使双方当事人互谅互让，达成的调解文书。调解是法院审理案件必走的程序，其最基本原则就是自愿。如有一方当事人不同意调解，法院也不会继续调解程序。
法院出具的民事调解书同判决书具有等同法律效力，这一点不用置疑。法院出具的民事调解书的具体内容和过程会记录在庭审笔录中，同时庭审摄像头也会全程录音录像，参与审理人员及当事人都会在笔录及送达通知上签字。所以提问者所说情况基本上不会出现！如果确如提问者所言，调解书中未经当事人同意，私自添加了违被当事人意志条款，可去审监庭申诉，调取案卷及音像光盘，核实情况，如果无误，那审理法官的袍子估计是要被收回的。
还有一种情况要提醒一下，现在有些法院在试行新的审理方式，审调对接。即将人民调解委员会的调解工作引进到立案之后，对一些简单、明了、争议不大、事实清楚的案件，先由人民调解员进行司法调解，化解矛盾，缓解纠纷，节约诉讼成本，有时会收到很好效果。这种情况下达成的调解协议，也可能会出现不同法律效力的法律文书。但大多在法庭达成的调解协议都会得到法院的确认，当事人拿到手的民事调解书都会加盖法院的红印。最后提醒一下提问者，检查一下最后一页的公章。如果是法院的，请尽快申诉！
经法院调解达成的协议，可能有这么几种情况，效力也有一定区别：
一是在法院立案前，这时候达成协议根据法院是否出具文书而有区别：
（1）法院出具了文书（指裁定书），这时候有效力，一方不履行，法院可以申请强制执行；
（2）法院虽然帮忙调解了，但没有出具文书，这时候达成的协议还是双方之间的，因为没有法院的认证（即没出裁定书），所以虽然对双方有效力，但是如果一方不履行，对方只能再次向法院起诉，不能直接申请强制执行
二是在法院立案之后，也会因为法院是否出具文书而有区别：
（1）法院出具了文书（指调解书），这时候有效力，一方不履行，法院可以申请强制执行；
（2）法院虽然帮忙调解了，但没有出具文书，这时候虽然有效，但如果一方不履行，对方只能再次向法院起诉，不能直接申请强制执行。
为什么要区分“法院立案前”和“法院立案后”呢？一是因为法院出具出具文书时，文书类型不同，一个是裁定书，一个是调解书，二是因为二者向法院交的费用不同，前者（立案前）一般是不收费的，后者（立案后），要向法院减半缴纳诉讼费（也就是50%诉讼费）
经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？
经过法院调解双方达成的调解协议，和法院作出的裁定、判决是有同等的法律效力。所以在双方在签署协议的时候，一定要慎重，特别是弱势一方。不要因为对方强势，就自愿放弃维护自己权益或者甘愿自己的合法权益受损，如果这样假如后悔想推翻这份调解协议，会非常难，首先要找出你否定“自认原则”的理由，这一点自己否定自己，一般人都不好解决。以上原因，对于签署调解协议要慎重，否则就会追悔莫及。（案件有问题私信我）
