合同没签字但履行有效吗
虽未签字但已实际履行的合同，是否有效？
实务中，各方当事人虽然约定合同经签字生效，但实际上该合同仅加盖公章，该合同是否有效？
商贸公司作为债务人，实业公司作为债权人，工程公司作为保证人，三方签署《借款担保合同》，约定“本合同自各方签字后生效”。但在合同签署过程中，工程公司仅加盖公章，并未经法定代表人签字。后因商贸公司拖欠借款，实业公司遂诉至法院要求工程公司承担保证责任。
双方观点：
工程公司认为，该合同仅加盖公章未经其法定代表人签字，故合同未生效。
实业公司认为，该合同系各方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，工程公司应当承担保证责任。
双方焦点：
合同约定“本合同自各方签字后生效”，但实际上该合同仅加盖公章，该合同是否合法有效？
本案中，虽然各方当事人约定“本合同自各方签字后生效”，但该《借款担保合同》系当事人之间真实意思表示，合同上加盖的工程公司公章亦是其真实公章，故该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。
最高人民法院于2005年发布的案例认为，合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效。但在实务中，各地法院对此存在诸多不同的认识，有的认为应当严格按照合同约定的生效条件判断合同是否已经生效。故建议当事人在签署合同时约定“本合同自各方签字或者盖章时生效”，以此避免因合同签字盖章问题导致不必要的争议。
来源：某开发公司与某进出口公司等借款担保合同纠纷上诉案
案号：最高人民法院（2005）民二终字第31号
法院观点：
进出口公司承认本案借款合同上加盖的公章真实，且其又未举证证明该公章系他人盗盖，故应认定进出口公司已为本案借款合同提供了保证担保。进出口公司关于合同约定“本合同经各方签字后生效”，应解释为“各方法定代表人签字”后才生效的理由不能成立，故不予支持。案涉保证担保系当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
一方没有签字，但是已履行的合同有效吗？
1、以合同书方式订立合同的，自双方当事人在合同书上签订时起合同成立。合同内容没有违法情形的，合同自成立时起生效。一方是否履行，不影响合同的法律效力。 2、合同生效后，一方不履行合同的，属于违约行为，违约方应当按照合同约定支付违约金。另外，守约方还可以要求对方继续履行合同或者不要求履行合同而要求赔偿损失。 《合同法》 第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于合同没签字但履行有效吗的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，可以在站内搜索。
