民法典生效后担保法司法解释是否有效
大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下民法典生效后担保法司法解释是否有效的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家详细分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
民法典担保法司法解释第五十二条？
第五十二条 当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。
当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。
民法典52条指的是：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。【释义】本条是关于抵押担保的期间的规定。抵押权是担保物权，其和“保证”这一债权的担保方式不同。以保证方式担保，有期间的规定，该期间可以短于债务履行期间。而以抵押的方式担保，担保期间与债权的存续期间一致。担保的债权没有履行时，抵押权不消灭。只有担保的债权被履行了，或者由于某种原因不复存在了，抵押权才能消灭。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助，了解更多关于民法典生效后担保法司法解释是否有效的信息可以在站内搜索。
