律师应该怎样进行涉税犯罪辩护
犯罪事实清楚证据充分，怎么辩护
在面对犯罪事实清楚且证据充分的情况下，辩护的主要目标是为被告争取最好的法律利益。以下是一些可能使用的辩护策略：
1. 否认犯罪：被告可以坚称自己无辜，否认与犯罪有关。这需要提供可信的证据，例如提供可靠的 alibi（不在犯罪发生地点的证据）或证人证言来证明被告与犯罪无关。
2. 证据排除：被告可以争辩称收集的证据存在缺陷，违反了相关法律程序，例如非法搜查或非法获取证据。这可能会导致部分或全部证据被排除在庭审之外，从而削弱起诉方的案件。
3. 自卫或紧急情况：被告可以主张他的犯罪行为是为了自卫或应对紧急情况，以保护自己或他人的安全。此辩护策略的有效性取决于被告提供的证据能否支持这种主张。
4. 心智缺陷或不负责任：被告可以辩称由于心智缺陷或精神健康问题，他没有能力理解或控制自己的行为。这需要提供医学、心理学或精神病学方面的证据来证明被告有心智缺陷。
5. 利益交换或罪行被胁迫：被告可以争辩称他参与犯罪是因为受到了胁迫，并且他没有真正的意愿或自由选择。这需要提供相关证据来证明被告被迫或以其他方式受到了压力。
无论选择哪种辩护策略，辩护律师应该仔细研究所有相关证据，并与被告一起制定最佳的辩护战略。请注意，以上策略的适用性取决于具体的法律体系和法律环境。如果您或您认识的人需要法律建议，请咨询专业律师。
如果一名律师明知道他的委托人（当事人）有罪，律师是否会尽全力为他辩护让他脱罪？
律师的出现和存在是保护犯罪嫌疑人的合法权益而不是非法权益，保证犯罪嫌疑人受到公正裁判，不受错误或枉法裁判！也就是说律师是确保无罪的人免受刑罚，有罪的人罪责刑适当。如果律师帮助犯罪嫌疑人伪证、毁证、串供等就侵害了案件中受害人的权益，而放纵犯罪嫌疑人，是妨害司法公正的行为，触犯刑法。所以律师并不是帮犯罪嫌疑人脱罪，而是帮犯罪嫌疑人受到公平处理！
首先我要说明的是，提这个问题本身就是有罪推定的思维。
我国刑法从有罪推定到无罪推定有一段漫长的过程。
通俗来说，有罪推定，是指先假定这个人是有罪的，司法程序是围绕有罪思维去收集和组织证据，通过最后验证去定为有罪，可以用一句话理解为“他就是罪犯，我们要将他绳之以法”。
而无罪推定则恰恰相反，即是先假定这个人是无罪的，我们有什么证据可以认定和指控这个人有罪，如果没有就是无罪，可以简单理解为，“他是无辜的，我们有什么依据抓他”。
律师的辩护是维护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，包括维护程序权利和实体权利。比如，犯罪嫌疑人和被告人有聘请律师的权利，如果被剥夺了，就是程序非法。而实体权利，则指上诉和控告权 ，更不能剥夺。
如果律师通过办案过程中的感知到这个人就是有罪的，事情就是他干的，但哪怕这个人是十恶不赦的，由于律师扮演的不是揭发犯罪的角色没有揭发犯罪的义务（我国刑诉法规定除了律师知道的是有人将实施危害公共安全犯罪等除外），肯定还得为犯罪嫌疑人或被告人继续辩护，这也是职业道德和操守问题。打个比方，一个医生接到一个生命垂危的病人，即使知道这个病人是个杀人犯，但还得要进行抢救。特别在死刑犯罪中，律师的辩护是必不可少的环节，缺少这一环，法院不会判，也判不了。
但继续为其辩护，和为其脱罪是有区别的，律师通过正当辩护去让法官采信被告人无罪的观点，按照无罪推定和疑罪从无的原则辩护，本身是维护法律的公平公正 和正确实施。如果律师去为其脱罪，则有主观上为他开脱的层面，比如主动去伪造证据，帮助犯罪嫌疑人和被告人伪造和销毁证据，让其逃罪和重罪轻判，这是律师万万不能做的，一般律师也不会做的。
所以，一名称职的律师会继续辩护，而不是为其开脱。
