法律分析，目的要素，权利人是为了自己的合法权益而采取措施，这种基于自助产生的请求权利还要受到相关法律规定的限制，法律规定不得强制执行的请求权不得通过扣押或毁损手段或限制人身自由的手段进行自助。

构成要件如下，目的要件，权利人为了保护自己的权利，情势要件，情事紧迫又不能及时寻求国家机关予以救助，对象要件，对他人的财产或人身，行为要件，施加法律或社会所认可的强制行为，限制要件，以必要为前提，并不得超过必要限度。

自助行为的构成要件如下，必须是为保护自身的权利 顾名思义，自救行为系救助自身的行为，如果所保全之权利非自身之权利而是属于第三者的权利，则不存在实行自力救助的问题（譬如为保护社会公共权益或他人合法权益而采取的私力救济措施，不属于自救行为）。

自助行为，作为一种私力救济手段，其实施需满足特定的构成要件，权利人必须是为了自身的合法权益而行动，且这种自助行为必须在法律允许的范围内进行，即不得强制执行的请求权不得通过非法手段实现，情势紧急是实施自助的关键条件，当合法权益面临无法弥补的损害风险时，权利人可采取行动。

自助行为的构成要件 目的要素，这就要求权利人采取自助行为的目的是为了维护自己的合法权益，如若是违法的或不受法律保护的财产或权益则不适用自助制度，这样的权利在现有的法律体系中也是不可能给予正当的法律救济的。

民法中，自助行为和自卫行为的区别，自助行为和自卫行为定义不同，自卫行为，是指由高度缺乏的需要或长期未获满足的需要引起的挫折、冲突及紧张之类的应激行为反应。

总结来说，自卫行为和自助行为虽然都是为了保护自己或他人的权益，但它们在性质、条件和实施范围上存在明显区别，自卫行为更侧重于制止正在进行的不法侵害，而自助行为则更多地关注于及时采取措施保护自己的权益。

自卫行为是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的行为区别1自卫行为必须是想不法侵害人实施，自助行为则不是2自卫行为不能超过明显的限度，而自助行为超过明显限度一般也不受刑罚处罚。

其一，行为性质上的不同，自卫行为注重消极防守，其特点在于防御性，而自助行为注重积极进攻，其特点在于自救性，其二，行为目的不同，自卫行为既可以为保护自己的利益而实施，也可以为保护他人的利益而实施，而自助行为只能为保护自己的利益而实施。