口头约定的口头合同有没有效
口头合同是否有法律效力 ？口头形式的合同也可以成立吗？
按相关法律规定，如果不属于应当采用书面形式的协议，可以采用口头协议进行约定，具有法律效力。如果对应当采用书面形式的协议采用口头协议，口头协议无效。
相关法律规定《中华人民共和国合同法》
第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
您好，民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式，第二种则是书面形式。以口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。
从三个方面回答您的问题：
1.合同的形式有哪些？
2.合同的效力。
3.合同的成立。
第一个问题：合同的形式
法律允许当事人订立书面协议，也允许口头协议和其他形式的协议。但是：
法律、行政法规规定和当事人约定采用书面形式的除外。也就是说除了这几种是可以用口头合同的。
第二个问题：合同的效力
合同是否有效主要是取决于它的内容，通常只要合同的内容不违反法律规定就是有效的。根据法律规定：
只要合同内容不违反法律行政法规的强制性规定；没有采用欺诈、胁迫手段订立合同，且损害国家利益；双方没有恶意串通损害国家集体或第三人利益；双方没有以签订合同的合法的形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；签订合同的人具有民事行为能力和民事权利能力……就是有效的，受法律保护。
第三个问题：合同的成立
一般来讲双方达成一致合同就成立了，特别是口头合同情况下。
不过法律规定或者双方约定必须公证、鉴定、第三方见证等条件完成后才成立的，必须完成这些条件时才成立。
所以，非特定情况下，合同一般是成立时就具有了法律效力。
程律师在这里要借平台提示大家：口头合同虽然方便，但是一旦发生纠纷，就会陷入“空口无凭”的困境，所以为了自己的权益着想，还是“白纸黑字”是首选！
口头约定在法律上有效吗？
诚实守信是社会的底线，丢掉这个底线，口头约定因没有“黑字白纸”，当事人可能无法主张诉讼请求。
古代，人类可以用螺贝，坚硬的石头作为等价交换物（货币），诚信是人类的底线；近现代，货币的防伪技术越来越高超，人类可能慢慢失去底线——诚信。社会需要诚实守信，在缔约时，诚实并不欺不诈；在缔约后，守信用并自觉履行。但是，市场经济的复杂性和多变性，诚信在利益面前可能一文不值，如，老人守林十年事件，因是口头约定，对方拿钱即走，老人的权利主张可能事实上不能。
从法律角度观察，民事法律行为的成立只需要双方或者多方的意思表示一致即可，当然也可以基于单方的意思表示，如赠与、遗嘱等。书面形式、口头形式、其他形式仅是民事法律行为的表现方式，只有法律、行政法规规定、当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
马克思在资本论中论述道：“资本”为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。诚信在“资本”社会中可能微不足道，书面形式因黑字白纸，对方不可抵赖。
- 徐剑随笔，仅供参考。
约定人达成共识，并且都承认的基础上，具有法律效力！但一旦有了纠纷，获利一方肯定不会承认之前的约定的！即便是有证人证词，也未必获得法院支持！
但这类官司，一般都是调解为主，也可能由于缺乏证据，法院不予立案！
谢谢邀请。以下是个人看法：
口头约定是否有效，问题过于笼统。具体需要从一下方面分析：
1、需要约定的各方均认可此约定。如果一方或若干方不认可，则所谓的约定就会处于未定状态。
2、如果有一方或若干方否认存在口头约定，则主张有口头约定的当事人应当提供证人证言、事实依据及相关旁证证明口头约定确实存在。如果无法证明，就要承担不利后果。
3、有些事务，如果法律法规规定必须采用书面约定甚至履行公证、批准等手续的，即使各方都确认存在口头约定，该约定也不是当然有效的。
感谢邀请！关于这个问题，可以从两方面回答。
第一，法律、法规规定必须采用书面形式的合同，不得以口头来约定。这类合同包括：一般的借款合同、融资租赁合同、著作权、商标权、专利权转让合同、建设工程合同、担保合同、信托合同、民用航空器买卖、劳动合同等。这类合同，除非是双方自觉履行，否则，应当采用书面形式而未采用的话，是合同不成立。
第二，即使可以采用口头约定，口头协议也存在难以取证、难以留痕的问题，或者需要其他佐证，才能构成完整的证据链，不像书面合同那样，具有直接的证明力。因此，建议除非情况紧急，任何合同尽可能采用书面形式。
希望回答对您有所帮助。有关法律问题，可以多交流。
