财产保全损失法律规定(财产保全损失法律规定有哪些)
申请财产保全造成对方损失，要承担赔偿责任吗？
1、法院一般很少以职权裁定财产保全,因为根据国家赔偿法的规定,人民法院依职权采取财产保全或者先予执行错误的,应当由人民法院依法承担赔偿责任。
2、人民法院依据申请人的申请,在采取诉讼中财产保全措施前,可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的,人民法院可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请人造成损失的情况下,被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。
有法律相关人士普及一下“财产保全”知识吗？
腾讯在诉前冻结老干妈名下财产是合法的。
腾讯公司也披露是进行诉前保全。腾讯公司向人民法院申请诉前财产保全，申请人也提供相当于请求保全数额的担保，符合诉前保全的法律规定，人民法院应当对老干妈名下财产进行查封。符合法律的规定。
财产保全制度的设立，就是防止当事人一方的的行为或其他的原因，致使以后生效的法律文书难以执行。财产保全的数额也是也债权为限。在当事人对财产保全不服的，可以在收到该裁定书之日起3日内，向人民法院申请复议。
但是有下列情形的，人民法院应当解除保全：1、保全错误的；2、申请人撤回保全的；3、申请人在法律规定的期限内未起诉或诉讼请求被生效的法律文书驳回。在老干妈报警依印章涉嫌伪造，并已刑事立案。在腾讯公司解除保全或人民法院判决驳回其诉讼请求后，应当解除保全。未有解除保全的情形的，不应当解决相关保全。
综上，腾讯公司是按照法律的规定，进行诉讼和保全的，不违反法律的规定。
在我国的《民事诉讼法》及其司法解释规定，保全分为诉前财产保全和诉中财产保全。诉前财产保全是利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请，由人民法院所采取的一种财产保全措施。而诉中财产保全则是在案件受理之后、作出判决之前对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施。两者最本质区别是申请保全的时间，而实践中，诉中财产保全更容易被申请。财产保全一般适用于给付之诉，即案件诉讼请求具有财产给付内容。本案中腾讯公司称其与老干妈公司之间存在合同关系，因老干妈公司不履行合同给付广告费义务，故提起诉讼，并随后申请财产保全。在实践中，原告方如果能够提供证据证明给付关系存在，被告方未履行相关义务，且有担保人担保方能申请财产保全。而法院在此阶段进行不是审判阶段的实体性审查，而是程序性审查，申请书上的申请事项是否符合法律规定。一般审核的是材料是否齐备、符合要求；申请书上的申请事项是否符合法律规定；申请人提交的证据材料（通常为复印件）的形式是否合规；证据材料能否初步支持其申请事项。一旦以上条件达成，法院按照规定应裁定保全。而证据的真实性、合法性、关联性认定，最终是要由审判法官进行实体审判时来查明。由此，部分舆论最初认为老干妈势必承担责任的观点是不对的。
题主你好！
我是不想加班的律师曾。关于腾讯老干妈时间，最近吵得沸沸扬扬。至于谁能胜诉，我也满怀期待，毕竟我们也不清楚具体案件实情，没有办法做出判断。至于题主提出的问题，我可以给出一些自己的看法。
诉讼保全
是指人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。民事诉讼法里的保全有几类：分别是财产保全、行为保全、证据保全。
财产保全，也叫诉讼保全。它是指法院审理案件时，在作出判决前为防止当事人(被告)转移、隐匿、变卖财产，依职权对财产作出的保护措施，以保证将来判决生效后能得到顺利执行。具体措施一般有查封、扣押、冻结。财产保全一般由当事人(原告)申请，由人民法院审查决定是否采取财产保全措施。对当事人(原告)没有提出申请的，但争议的财产可能有毁损、灭失或其他危险的，法院可依职权采取保全措施。
财产保全又分为诉讼中财产保全和诉前财产保全。
腾讯老干妈一案属于诉中财产保全，裁定书依照法条为《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，并未涉及诉前财产保全。“诉中财产保全的前提是，如果不申请保全，可能会造成将来判决难以执行或一方当事人权益损害，但在具体判定中存在模糊性，法院具有一定的自由裁量权。”“收到诉中财产保全申请后，法院应当在5日之内做出裁定，若裁定保全，则应当在5日之内执行，但是紧急情况下也需要在48小时内做出裁定。而具体的执行时间会根据保全财产的不同产生差异，比如查封登记不动产或扣押动产等，就需要花费更长的时间。”
值得注意的是，当前《民事诉讼法》并未对送达程序作出明确要求。“是裁定后立即送达、执行时送达还是执行完毕后送达，不同的时间点对于被申请人在程序法上的意义是不同的，因为送达之后被申请人有一个提出异议的权利。从申请人的角度，延迟送达能够防止财产被转移；但是从另一个角度，申请本身也有可能是不合理的，甚至影响到其他利害关系人，这里就有一个利益权衡的问题。
我的观点
在本案中，腾讯对老干妈的财产进行保全是合规合法的，但是腾讯也要承担败诉的风险。如果腾讯败诉老干妈胜诉，那么腾讯是要对老干妈的造成损失进行赔偿。
