录音证据如何质证

1. 请问开庭质证的时候对于我方出示的很清晰的录音证据，如果被告代理律师狡辩说听不清，怎样反驳显得最专业呢？

请问开庭质证的时候对于我方出示的很清晰的录音证据，如果被告代理律师狡辩说听不清，怎样反驳显得最专业呢？

法官判断，不是律师说了算。律师只是当事人的代理人，被告原告肯定是对立的，即然在法庭上质证？肯定各说各的理，法官不会当时判断谁是正确的谁是错误的，法官会综合分析才能有结论。
我的哥们儿家里打官司是遗产纠纷，原告拿出世者生前的视频，说头脑清醒。而被告的律师说根本不能证明死者去世前头脑清晰。法官只听双方的观点，不会打断也不会问“为什么不认可”之类的话。
因此我回答：双方各持己见，法官合议后才能体现采纳被告或原告、哪一方更接近事实。

将录音证据的证明词，用纸质翻录成书面文字，同时将录音带和纸质书面文字通过公证处做出书面公证书。在法庭上直接将证据递交给审判长(法官)即可。

在正常情况下，偷录的录音资料未经侦查机关认可，是不具有法律效力的。

只有经过公证处公证，就可以成为证据了。

谢谢《头条问答》老师邀请。

管见了。

不需要反驳，如果对方律师这样质证，法官会对他有看法。庭审是一个对抗的过程，你不能指望对方律师全盘接受你提交的证据，他肯定会提出一堆质证意见，这很正常。我们在开庭的时候只需要说服法官就行，你不可能说服对方律师，你咋可能让对方律师同意你的意见呢[捂脸]

开庭时原告出示的录音证据，最好在开庭前将此录音转成文字，开庭时，按照法官的要求，录音当庭播放后，可将翻译成书面形式的录音证据一同交由法官，至于被告方是否听清楚，由法官质证确认。这里，还需要提及的是，原告方出示的录音，能否作为证据使用，必须经过庭审质证和法官的审查，必要时，还要经过技术鉴定。