诉讼和仲裁的区别利弊(诉讼和仲裁的区别利弊分析)
仲裁与诉讼的具体区别？
仲裁与诉讼的区别：
（一）受案范围不同。诉讼的范围原则上不受限制，即任何纠纷通过其它手段无法解决的，均可诉诸法院；仲裁则不然，其范围仅限于民商事纠纷。
（二）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自当事人的协议，没有当事人的仲裁协议，仲裁机构无权管辖；法院对案件的管辖权来自法律规定，当事人进行诉讼只能向法定有管辖权的法院起诉，无权选择其他法院。
（三）程序不同。仲裁的程序由当事人约定，既可以约定适用的仲裁规则，也可以约定普通程序或者简易程序，还可以约定开庭审理或者书面审理，充分尊重当事人的选择，程序灵活，一裁终局；诉讼只能由法院按照诉讼法的规定进行，两审终审；
（四）开庭审理原则不同。仲裁开庭审理是以不公开为原则，公开为例外，这样更能保守当事人的商业秘密，但当事人协议公开的可以公开；诉讼则以公开为原则，以不公开为例外。除涉及国家秘密和个人隐私或者法律另有规定的案件不公开审理外，均公开审理；
（五）裁判根据不同。仲裁是根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷，仲裁裁决则可按仲裁规则或当事人的约定，国际惯例和商业习惯等作出，甚至可以在裁决中不说明理由。诉讼必须以事实为根据，以法律为准绳，相对比较严格。
仲裁和诉讼各自的优缺点？
1、仲裁的优缺点
优点：
（1）仲裁保密性强。仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。
（2）仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节省费用。
（3）仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节。
缺点：
（1）仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。
（2）仲裁解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。
（3）仲裁协议形式要件过于僵化。
2、诉讼的优缺点
优点：
（1）诉讼是一种有强制力的救济措施，是最终的结果，不管对方怎么样你都可以提起。比较稳定，有效。
（2）诉讼可以充分全面保护你的合法权益，比较公正，处理的结果生效后具有终局的法律效力，具有执行力。
缺点：
（1）诉讼程序比较繁杂，周期较长，需要耗费一定的精力和财力，也有可能使双方的关系恶化。
（2）诉讼的保密性不强，诉讼的结果是要公开的，而有的人是不愿意被公开的。
仲裁与法院诉讼有何区别？具体如何？
机制大致差不多，最终的结果具有法律效力。主要是程序不同，一、诉讼有一审、不服可以二审、最后还有再审，而仲裁就是一裁终局，不服的话只能申请中级人民法院撤销，中院不予撤销的，仲裁结果生效。二、是执行不一样，诉讼的执行由一审法院执行，而仲裁的执行由中级人民法院执行。
1.仲裁和訴訟管轄權取得的方式不同。仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自願將爭議提交某仲裁委員會仲裁解決。訴訟不需要雙方協商，只要一方起訴符合法定條件，法院就會受理。2.仲裁和诉讼案件受理范围不同。仲裁受理平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。不能受理有关公民人身关系的民事纠纷，具体指婚姻，收养，监护，抚养，继承，依法应当由行政机关处理的行政争议，特殊领域的经济纠纷等。可以这么说，仲裁主要受理经济纠纷。而法院受案范围很广，有民事，刑事，涉及财产及人身，行政诉讼等。3.仲裁是民間機構，法院是國家司法審判機關。4.當事人的權力不同，仲裁更尊重當事人的意願，比如當事人有權選擇仲裁員，而訴訟的審判人員均由人民法院決定。5.程序不同。雖然仲裁法沒規定的參照民事訴訟法的規定。但是，仲裁程序一般根據各仲裁委員會的仲裁規則，並且法律規定仲裁一裁終局。不過，如果仲裁程序違法，當事人可以在規定期限內向有管轄權的法院申請撤銷。訴訟兩審終審。5.收费不同，仲裁费用较高。而诉讼费用低，在特殊情况下，可以减交，缓交，免交。
