可以辩护不构成犯罪吗(可以辩护不构成犯罪吗为什么)
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？
律师辩护，分为无罪辩护与有罪辩护。命题中的“证据确凿"一般指的是对嫌犯的定罪证据，对此，律师不做无罪辩护，但一般会做有罪辩护，也就是根据有利于嫌犯的犯罪情节，比如是否存在自首、坦白、自愿认罪悔罪、积极赔偿、获得被害人书面谅解等法定、酌情从轻减轻量刑情节，而向法庭提出对赚犯（被告人）从轻减轻处罚的辩护意见。
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？
本期答主/曾利娟（庭立方·四川卓安律师事务所 律师）
谢邀。我的观点是律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护。先来举个众所周知的熟悉案件，张扣扣被控故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，本案在两位辩护律师看来事实清楚、指控的证据确凿，但因为证据确凿我们就不为被告人辩护了吗？不，作为律师我们当然要为他辩护。至于证据确凿的案件，律师怎样开展辩护，那是另外技术层面的事了，不在此讨论范围。
在这里想要说明的是在现行刑事诉讼法律中并没有“证据确凿”这个词汇，而多见于行政诉讼法、行政复议法、治安管理法律法规中。“证据确凿”在这里想要表达的是证据达到的证明标准或证明程度。简单说就是：你看这个嫌疑人的犯了罪，找到了一堆证据，正确确凿，就是他干的，律师你还要不要给他辩护？当然要给他辩护？为什么吗，我简单从以下三个方面阐释：
第一个从律师工作的角度来讲，律师为嫌疑人辩护的过程简单说就是打破控方指控体系的过程。大部分被逮捕的嫌疑人在检察官看来都是证据确凿的，否则也不会逮捕。那逮捕后律师就不做工作了吗？律师的重心工作才刚刚开始上演。
第二个从证据风险的角度来讲，任何证据都是有风险的。著名证据法学者威格摩尔曾经说过“无论何种证据，一个或多个证明的证明力，都取决于非常复杂的考量。科学只能指出一种证据有其特殊风险和特殊优势。”从冤假错案产生来看，错判的风险在根本上来源于证据的风险。而辩护律师在识别证据风险上具有天然的职业优势。
第三个从事实认定的角度来讲，法庭事实认定的过程简单说就是在法律大前提下用证据来认定事实，从而得出结论的过程。进而裁判是否定罪？如何定罪？如何处罚？证据必须经过控辩双方举证质证的才能作为认定事实的依据。尽管一个看起来确凿的证据，没有经过举证质证，都不能作为定案的依据。律师的质证工作就是法庭辩护的核心工作之一。
谢谢邀请。对于这一问题，我们是这么理解的：
1、刑事诉讼法的基本原则是无罪推定，在未经法庭审理，对证据充分举证、质证、认证之前难言证据确凿。通过律师对所谓“证据确凿”提出质疑正是律师的价值所在，否则也不会出现冤假错案。
2、对于经过法庭审理或者上诉案件，证据已举证、质证，事实没有过多争议的案件律师也应该辩护，因为犯罪嫌疑人不仅有权利获得实体公正的审理，还有权利获得程序上的公正对待。“迟来的正义非正义”说的就是这个道理。
如果证据确凿，对于辩护律师来说，这是最最幸运的事。律师的辩护就是依据确凿的证据和客观的事实，然后根据法律的准绳，为被告人提出有利于他的根本利益的辩护意见。
我办理的大部分刑事辩护案件，都是把证据确凿作为我的一个立足点，然后从定性是否错误，打开缺口，如果定性错误，那么确凿的证据不就是你辩护取胜的依据吗？因为公诉方是不能够否定这些证据的呀。你可是省了很多事情啊！所以这就是幸运。
